-50% na pakiet subskrypcji RP.PL z NYT!
Skorzystaj z wiosennej promocji i ciesz się dwoma dostępami do najbardziej zaufanych źródeł informacji.
Promocja dotyczy rocznej subskrypcji pakietu RP.PL z The New York Times.
Kliknij i przejdź do szczegółów
Przemawiając głosem anonimowego posła Sejmu Wielkiego językiem z jego epoki
O Konstytucji 3 Maja lepiej nie mówić w ogóle, niż mówić o niej krytycznie. Wielu historyków jest wiernych tej zasadzie i subtelnie omija ocenę negatywnych konsekwencji jej uchwalenia.
,,Konstytucja 3 Maja 1791 roku” – obraz Jana Matejki z 1891 r.
A jak z perspektywy 235 lat ocenialiby swoje decyzje z 1791 r. członkowie Stronnictwa Patriotycznego z marszałkiem Sejmu Wielkiego Stanisławem Małachowskim, Ignacym Potockim i Hugo Kołłątajem na czele? Nie pozwolę sobie na hermeneutykę historyczną, aby przemówić w ich imieniu. Byłby to nieetyczny nekrowertyzm. Pozwolę sobie jednak na inny pastisz historyczny, przemawiając głosem anonimowego posła Sejmu Wielkiego językiem z jego epoki. Kto wie, może tak właśnie ten człowiek oceniałby dzisiaj wartość wysiłku wniesionego w uchwalenie Prawa Rządowego 1791 roku:
Pozostało jeszcze 88% artykułu
Reklama
Reklama
